系人為失誤所致，部分交易恐被取消

(相關(guān)資料圖)

美國(guó)東部時(shí)間1月24日早間，美股開盤后不到半小時(shí)，紐約證券交易所（簡(jiǎn)稱紐交所）的多只股票因盤前交易波動(dòng)異常而短暫停牌，包括一些大型藍(lán)籌股。直到當(dāng)日上午9時(shí)50分左右，即開盤后20分鐘，紐約證券交易所表示其所有系統(tǒng)均已正常運(yùn)行。這一故障引發(fā)了劇烈的波動(dòng)和交易暫停，導(dǎo)致數(shù)十家美國(guó)最大的公司股價(jià)暴跌或暴漲，盤中觸發(fā)紐交所的停牌機(jī)制。稍后，紐交所發(fā)布了251只受錯(cuò)誤影響的股票名單，并對(duì)公開數(shù)據(jù)中的當(dāng)日最高價(jià)和最低價(jià)進(jìn)行調(diào)整。

據(jù)報(bào)道，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）仍在審查與周二交易暫停相關(guān)的信息。

紐交所事后在聲明中稱：“當(dāng)天早盤導(dǎo)致數(shù)十只股票停牌的交易問題已得到解決。交易所正在確定股票名單。受到影響的交易可以申請(qǐng)索賠?！?/p>

據(jù)紐交所網(wǎng)站消息，受影響的主要股票包括摩根士丹利、富國(guó)銀行、Verizon、AT&T、耐克、沃爾瑪和麥當(dāng)勞等。富國(guó)銀行股價(jià)一度暴跌15%，沃爾瑪市值似乎蒸發(fā)了460億美元，美國(guó)電話電報(bào)公司（AT&T）一度在幾秒鐘內(nèi)在上漲20%和下跌21%之間“上躥下跳”。

技術(shù)故障的原因是什么？當(dāng)?shù)貢r(shí)間周三（1 月 25 日），紐交所總裁林恩 · 馬?。↙ynn Martin）等高管告訴媒體，美股周二開盤出現(xiàn)的異常停牌事件確實(shí)是由于人為失誤所致。

紐交所的運(yùn)營(yíng)商表示，問題的根源在于開盤時(shí)的“災(zāi)難恢復(fù)配置”。據(jù)了解，“911” 恐怖襲擊事件之后，紐交所除了在當(dāng)?shù)氐闹饕灰渍军c(diǎn)外，還需要維護(hù)一個(gè)備用站點(diǎn)，這個(gè)備用站點(diǎn)則位于芝加哥。

根據(jù)馬丁等高管的說法，當(dāng)?shù)貢r(shí)間周一晚，紐交所對(duì)芝加哥站點(diǎn)的軟件進(jìn)行了例行維護(hù)，但本應(yīng)關(guān)閉的備用站點(diǎn)直至周二開盤仍在運(yùn)行。

正是由于備用站點(diǎn)維護(hù)后未及時(shí)關(guān)閉，當(dāng)紐約的主站點(diǎn)啟動(dòng)時(shí)，一些股票就像是已經(jīng)開始交易了一樣。這導(dǎo)致紐約的主站點(diǎn)跳過了開盤競(jìng)價(jià)環(huán)節(jié)，令數(shù)百只股票在沒有開盤價(jià)的情況下開始交易，與前日收盤價(jià)大不相同。

在開盤競(jìng)價(jià)這一過程中，計(jì)算機(jī)根據(jù)經(jīng)紀(jì)商的買入和賣出訂單來決定股票開盤價(jià)，從而盡量減少股票的價(jià)格波動(dòng)。

因?yàn)闆]有可靠的正式開盤價(jià)，一些股票周二開盤時(shí)出現(xiàn)異常低或高的成交價(jià)，引發(fā)了股價(jià)的劇烈波動(dòng)，觸發(fā)了“ 漲停 / 跌?！保↙ULD）的交易暫停機(jī)制。

廣州金控期貨研究所副總經(jīng)理程小勇告訴期貨日?qǐng)?bào)記者，從歷史情況來看，雖然境外出現(xiàn)技術(shù)故障導(dǎo)致交易出現(xiàn)問題的情況并不多見，但是一旦出現(xiàn)了技術(shù)故障，對(duì)市場(chǎng)交易人員帶來的損失是很大的，后面會(huì)發(fā)生一系列糾紛和法律訴訟。對(duì)于此次紐交所人為導(dǎo)致的技術(shù)故障，紐交所將承擔(dān)責(zé)任。在1月24日發(fā)布的聲明中，紐交所表示，受這起事件影響的公司可以根據(jù)規(guī)則對(duì)系統(tǒng)故障造成的損失提出索賠。

投資人的損失真的能得到賠償嗎？程小勇認(rèn)為，從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，技術(shù)故障導(dǎo)致的損失大多數(shù)由市場(chǎng)交易人員自己承擔(dān)，交易所可能只會(huì)給予少量的賠償或者補(bǔ)償。因?yàn)榉?wù)方（交易所或券商）提供服務(wù)獲得的收益與需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與損失賠償明顯不對(duì)等，法律不會(huì)支持。服務(wù)方（交易所或券商）的收費(fèi)與其要承擔(dān)的潛在損失賠償明顯差距太大，讓服務(wù)方（交易所或券商）承擔(dān)全部損失賠償并不公平?！巴艘徊街v，就算監(jiān)管判斷由交易服務(wù)提供商承擔(dān)全責(zé)，交易所也賠償不起，最大結(jié)果是交易所破產(chǎn)，那將給市場(chǎng)帶來更大的混亂和損失?！?/p>

在他看來，能夠挽回投資人直接經(jīng)濟(jì)損失的辦法，就是確認(rèn)故障期間的交易無效，也就是“恢復(fù)原狀”，這也是最好的事后補(bǔ)救辦法。但確認(rèn)無效也存在潛在的糾紛，那些從故障交易中獲益的人，同樣會(huì)提起訴訟與索賠。

“唯一明確的是，此次人為技術(shù)故障，紐交所將受到美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的處罰。2014年，SEC針對(duì)技術(shù)故障，出臺(tái)了追究交易所的相關(guān)措施。例如2018年3月，紐交所由于監(jiān)管失察行為被罰款1400萬美元?！背绦∮抡f。

標(biāo)簽： 人為失誤 當(dāng)?shù)貢r(shí)間 紐約證券交易所